🔴 #EnVivo Sesión Pública de la Sala Superior del TEPJF 30/09/2026

Voz 2

Muy buenas tardes, magistrada y magistrados, público que nos acompaña. Siendo las 12 del día, con cinco minutos, inicia la sesión pública convocada para la fecha del día de hoy, 30 de septiembre del año 2026. Secretario general de acuerdos, Carlos Hernández Toledo, le solicito que, por favor, verifique usted el quórum y dé cuenta de los asuntos que se encuentran listados.

Voz 3

Con gusto, presidente. Le informo que hay quórum para sesionar, ya que están presentes las magistraturas que integran el pleno de esta sala superior, precisando que el magistrado Felipe de la Mata Pizaña

Voz 3

Se encuentra presente por videoconferencia. Los asuntos listados son 50 medios de impugnación que corresponden a 28 proyectos de resolución, cuyos datos de identificación fueron publicados en los avisos de sesión de esta Sala Superior.

Voz 3

Precisando que el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 42 de este año ha sido retirado. Estos son los asuntos, magistrado presidente. Magistrada, magistrados.

Voz 2

Gracias, secretario. Magistrada, magistrados, si estuvieran de acuerdo con los asuntos listados, le solicito que lo manifestemos de manera electrónica. Magistrado, se aprueba el orden del día.

Voz 2

Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, pasaremos ahora a la cuenta de sus proyectos, por lo que solicito al secretario Alejandro Olvera Acevedo que nos otorgue la cuenta correspondiente. Adelante, secretario.

Voz 4

Con su autorización, magistrado presidente, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña pone a consideración tres proyectos de sentencia en los siguientes medios de impugnación.

Voz 4

En primer lugar, se da cuenta con el juicio de la ciudadanía 483 de la presente anualidad, promovido por Óscar Giovanni Camacho Fernández para controvertir la supuesta omisión del Instituto Nacional Electoral de dar respuesta a su petición respecto de las acciones realizadas para cumplimentar la sentencia dictada en el diverso juicio sub JDC 140, diagonal 2026.

Voz 4

En relación con el procedimiento de actualización cartográfica de los límites municipales en el Estado de México. En el proyecto se propone declarar inexistente la omisión porque de las constancias se advierte que el Instituto emitió un oficio mediante el cual dio respuesta a los planteamientos formulados por el actor y lo notificó a la cuenta de correo señalada para tal efecto antes de la presentación de la demanda.

Voz 4

En segundo lugar, se da cuenta con el juicio de agravios 76 de este año, promovido por el Tribunal Electoral de Morelos para controvertir el decreto del Congreso de esa entidad federativa por el que aprobó la ampliación del presupuesto de la mencionada autoridad jurisdiccional para el ejercicio 2026.

Voz 4

En el proyecto se proponen como infundados los agravios relativos a la supuesta invasión a la autonomía del tribunal local y a la falta de exhaustividad, pues el Congreso es la autoridad constitucionalmente facultada para analizar y ajustar el presupuesto correspondiente, además de que la responsable fue exhaustiva en su estudio. Por otro lado, se propone declarar inoperantes los agravios relacionados con la indebida fundamentación y motivación del decreto.

Voz 4

La vulneración a la tutela judicial efectiva y la supuesta invasión de facultades del Poder Ejecutivo local al Poder Legislativo, pues el actor no controvierte las consideraciones que sustentan el criterio de la responsable. Por lo anterior, se propone confirmar el acto reclamado.

Voz 4

Finalmente, se da cuenta con el proyecto de sentencia relativo a los recursos de apelación 217 y 218 de 2026 interpuestos por los partidos del Trabajo y Movimiento Ciudadano para controvertir el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se emitieron los lineamientos de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas.

Voz 4

Se propone revocar parcialmente el acuerdo impugnado porque se considera fundado el planteamiento relativo a que fue indebida la exclusión de los partidos políticos de la Comisión de Verificación, pues la autoridad administrativa electoral excedió su facultad reglamentaria al incorporar una restricción adicional a lo expresamente establecido por el legislador.

Voz 4

Por otra parte, se consideran infundados los restantes planteamientos relacionados con los requisitos y formato del consentimiento de la persona sujeta a verificación, la exigencia de identificar el cargo para el cual se pretende su postulación y la imposibilidad de retirar dicho consentimiento una vez iniciado el procedimiento. Ello porque tales disposiciones constituyen reglas instrumentales del procedimiento de verificación, mismas que no exceden la facultad reglamentaria del Instituto.

Voz 4

Es la cuenta, magistrada, magistrados.

Voz 2

Muchas gracias, secretario. A nuestra consideración quedan los proyectos de la cuenta, magistrada, magistrados, y les consulto si sobre los mismos existe alguna intervención. Magistrado Reyes Rodríguez, por favor.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Gracias. Muy buenas tardes, magistrado, magistrados. Quisiera intervenir en el tercer asunto de la cuenta.

Voz 2

Si no hubiera alguna intervención previa con alguno de los dos asuntos listados, procede usted con el uso de la voz. Por favor, Magistrado.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Gracias. En este recurso de apelación 217 voy a votar a favor y expondré las razones por las cuales coincido en revocar parcialmente el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la Comisión de Verificación de Integridad.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

de verificación tiene como finalidad proporcionar a los partidos políticos información sobre los posibles riesgos razonables, principalmente relativos al crimen organizado o actuaciones delictivas asociados con los perfiles de las personas que los partidos políticos pretendan postular como candidaturas. Al regular su funcionamiento, el Consejo General del INE excluyó

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

a las representaciones partidistas de su integración, con el argumento de proteger la confidencialidad de la información que se conocería durante el procedimiento. El Partido Movimiento Ciudadano impugna esa exclusión.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Entre otras cuestiones, argumenta que la legislación reconoce a las representaciones partidistas el derecho a participar con voz y sin voto en las comisiones del Consejo General y que la comisión de verificación no se encuentra entre las excepciones previstas expresamente por la ley. Además, el Partido del Trabajo cuestionó, entre otros puntos, la regla conforme a la cual

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Una persona aspirante no puede retirar su consentimiento una vez iniciado el procedimiento de verificación. Así, el asunto plantea dos cuestiones jurídicas. Primero, ¿podía el INE crear mediante sus lineamientos y su reglamento una excepción a la participación de las representaciones partidistas?

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Segundo, cuál es el alcance del carácter voluntario del procedimiento de verificación y, concretamente, si los aspirantes pueden desistir del procedimiento en cualquier momento una vez iniciadas las actuaciones de las autoridades o este continúa hasta su conclusión. Para responder si el INE podía crear esta excepción, la ley reconoce a las representaciones de los partidos políticos.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

y participación sin voto en las comisiones del Consejo General. Establece también expresamente en qué casos esa participación está excluida. La Comisión de Verificación de Integridad no está entre esas excepciones expresamente previstas en la ley electoral.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Por ello, coincido en que el INE no podía incorporar mediante una norma reglamentaria una restricción que el legislador no estableció. La facultad reglamentaria, como ustedes saben, permite desarrollar la ley y establecer las condiciones necesarias para hacerla operativa, pero no puede modificar el ámbito de participación que la legislación reconoce a los partidos políticos.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Reconozco que la preocupación del INE por preservar la confidencialidad de la información es legítima. Sin embargo, esa finalidad debe alcanzarse mediante salvaguardas o mecanismos que protejan la información durante el procedimiento y no mediante una medida como la exclusión de quienes tienen…

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Reconocido legalmente el derecho a participar con voz, pero sin voto. Las medidas de protección y la participación de los partidos no son incompatibles. Existe además una razón sustantiva vinculada con la propia finalidad del mecanismo. Los partidos políticos deben tomar decisiones responsables sobre las personas que postularán y la verificación busca proporcionarles información sobre posibles riesgos razonables asociados.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Con los perfiles que voluntariamente se inscribieron en este procedimiento. Por ello, la presencia de los representantes partidistas en la comisión les permite vigilar el procedimiento, cuyos resultados utilizarán para decidir sobre la postulación de sus candidaturas.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

De esta manera, la conclusión a la que llega el proyecto no sólo es correcta, legal, jurídicamente, sino también pertinente, pues no se limita a constatar que la ley no prevé esa exclusión. Reconoce además que la formalización de esa restricción constituye un acto susceptible de ser revisado en estos recursos de apelación.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En respuesta a la segunda pregunta, estoy de acuerdo en que el procedimiento es voluntario. Cada persona aspirante decide libremente, se autoriza que su perfil sea objeto de análisis. Sin embargo, esa voluntariedad opera al otorgar el consentimiento y no implica que una vez iniciado el procedimiento, esta pueda desistirse en cualquier momento.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

La razón es que, después de otorgado el consentimiento e iniciada la verificación, la actuación de la autoridad deja de depender únicamente de esa voluntad individual. Desde ese momento el procedimiento se vincula con un interés público, contar con información sobre los posibles riesgos razonables asociados con quienes pretenden ser postulados a cargos de elección popular.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Permitir que el consentimiento se retire durante el desarrollo de la verificación podría frustrar la finalidad del mecanismo. Una persona podría aceptar inicialmente la revisión y una vez identificada información relevante, impedir su conclusión mediante simple revocación.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Esta consecuencia, el no poder retirarse ya una vez iniciado el procedimiento de la revisión, no convierte en obligatorio un procedimiento que legalmente es voluntario. La decisión de someterse a la verificación correspondió a la persona aspirante. Lo que la regla determina son los efectos del consentimiento una vez válidamente otorgado.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En esas condiciones coincido en declarar infundados los agravios relacionados con la prohibición de retirar el consentimiento durante el procedimiento, pues la medida se encuentra dentro de la facultad reglamentaria del Consejo General y es congruente con la finalidad legítima de la verificación.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Por esta razón es que votaré a favor de revocar parcialmente el acuerdo para permitir que las representaciones partidistas participen con voz y sin voto en la Comisión de Verificación e Integridad bajo las medidas necesarias para garantizar la confidencialidad de la información. La decisión restablece un límite importante.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

La autoridad administrativa puede desarrollar las reglas previstas por el legislador, pero no crear excepciones que éste no estableció. Al mismo tiempo, esa participación supone una responsabilidad. Los partidos deberán ejercerla respetando la confidencialidad y la finalidad del mecanismo. Es cuanto.

Voz 2

Gracias, magistrado. Si sobre este mismo asunto hizo acumulado, ¿existe alguna otra intervención?

Voz 2

Si no hubiera intervenciones, secretario, procede usted a tomar cuenta de la votación. Sí, presidente.

Voz 3

Magistrado Felipe de la Mata Pizaña.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

De acuerdo.

Voz 3

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

A favor de todas las propuestas.

Voz 3

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

De acuerdo con los proyectos.

Voz 3

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. A favor. Usted, magistrado presidente Gilberto. A favor de los proyectos.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que los asuntos de la cuenta han sido aprobados por unanimidad de votos.

Voz 2

de la ciudadanía 483 de esta anualidad se resuelve único, se declara inexistente la omisión controvertida. En el juicio de la ciudadanía 76 de esta anualidad se resuelve único, se confirma en la materia de impugnación el acto reclamado, por lo que hace los recursos de apelación 217 y 218, ambos de esta anualidad se resuelve. Primero, se acumulan los recursos. Segundo, se revoca parcialmente el acuerdo impugnado para los efectos precisados en la ejecutoria.

Voz 2

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, pasaremos ahora a la cuenta de sus proyectos y habré de solicitarle a la secretaria Gabriela Figueroa Salmorán que nos otorgue la cuenta correspondiente. Adelante, secretaria.

Voz 8

Como lo indica, magistrado presidente, magistrada, magistrados, doy cuenta con el juicio de la ciudadanía 482 de este año, promovido en contra de la designación temporal de la persona encargada de la Defensoría de los Derechos Político-Electorales de las Mujeres y Grupos Vulnerables de Oaxaca.

Voz 8

En primer término, el proyecto propone escindir los planteamientos vinculados con la supuesta omisión de designar a la persona titular de la Defensoría, en tanto se vincula con el presunto incumplimiento de lo ordenado en el juicio de la ciudadanía 439 de este año.

Voz 8

En cuanto al fondo, se propone revocar la designación temporal al estimarse que el oficio impugnado no se encuentra debidamente fundado y motivado, toda vez que la autoridad no analizó si la persona comisionada cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 122 de la Ley Orgánica para ocupar la titularidad de la Defensoría.

Voz 8

A continuación, doy cuenta con el juicio de la ciudadanía 484 de este año, promovido por una magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Nayarit, quien reclama que el Tribunal Estatal Electoral no ha resuelto el procedimiento especial sancionador, iniciado con motivo de su denuncia por presunta violencia política en razón de género, así como la demora en su tramitación.

Voz 8

En el proyecto se propone, por un lado, declarar inexistente la omisión de resolver, en virtud de que el tribunal local advirtió una deficiencia en el emplazamiento de la persona denunciada y ordenó reponer el procedimiento, por lo que aún no se encuentra en condiciones de dictar una sentencia de fondo. Por otro lado, la propuesta advierte que, como refiere la actora, existió una dilación en la tramitación del procedimiento, pues mediaron 112 días desde que el tribunal recibió

Voz 8

y turnó el expediente hasta la emisión del acuerdo a través del cual ordenó su reposición. En consecuencia, se propone ordenar al Tribunal Electoral que dé seguimiento a la reposición del procedimiento y que, una vez recibidas nuevamente las constancias, verifique sin demora su integración y resuelva conforme a los plazos legales.

Voz 8

Ahora doy cuenta con el juicio de la ciudadanía 494 de este año. En el caso, la parte actora controvierte la incompetencia del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas para conocer de la designación de dos personas como integrantes del órgano de administración judicial de dicha entidad federativa.

Voz 8

En el proyecto se propone confirmar la incompetencia del tribunal local porque la controversia planteada está vinculada con la integración de un órgano de administración local que no es autoridad electoral, no es electo mediante sufragio popular y, por ende, la designación queda fuera del ámbito de tutela de la jurisdicción electoral. Finalmente,

Voz 8

Doy cuenta con el recurso de reconsideración 364 de este año, mediante el cual se controvierte la sentencia de la Sala Regional Monterrey relacionada con el alcance temporal de la suplencia de una diputación del Congreso de Coahuila.

Voz 8

La ponencia propone revocar parcialmente la sentencia impugnada al considerar que la expresión hasta el periodo ordinario inmediato prevista en el artículo 32 de la Ley Orgánica del Congreso local fija el límite temporal de la suplencia y no autoriza extenderla al periodo ordinario siguiente.

Voz 8

En el caso, se considera que la suplencia pudo conservar su vigencia durante el receso de julio y agosto, sin que ello implicara la incorporación del suplente a la diputación permanente, pero concluyó al iniciar el segundo periodo ordinario en septiembre. Por ello, se propone dejar sin efecto los actos que prolongaron la suplencia durante ese segundo periodo y reconocer que el diputado propietario se encuentra habilitado para ejercer el cargo en dicho lapso. Es la cuenta, magistrada, magistrados.

Voz 2

Gracias, secretario. A nuestra consideración se encuentran los proyectos de la cuenta y les consulto, magistrada, magistrados, si existen intervenciones a este respecto. Magistrada Claudia Valle Aguilasocho, por favor.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Muchas gracias. Muy buenas tardes, compañeros magistrados. Señor magistrado presidente.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Quiero anunciar mi intervención solamente en uno de los tres asuntos, de los cuatro asuntos de la cuenta, en el recurso de reconsideración 364 de este año, si es tan amable.

Voz 2

Con gusto, Magistrada. Si no existe alguna intervención sobre los tres asuntos que preceden al mismo, por favor, Magistrada, tiene usted la palabra.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Muchísimas gracias. Quiero referirme brevemente a este recurso de reconsideración, el 364 de este año.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Para anunciar con mucho respeto que me aparto de algunas de las consideraciones, tanto de aquellas que sustentan la motivación de la procedencia del recurso especial, esto es de la procedencia excepcional del recurso de reconsideración, aunque coincido también por distintas razones en la revocación de la sentencia impugnada.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Identifico en efecto que de origen la controversia guardo relación con lo que prevé el artículo 32 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Coahuila, un supuesto de inasistencias consecutivas injustificadas al pleno de las diputaciones propietarias y la consecuencia inmediata de llamar a la suplencia.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

También reconozco que en la sentencia controvertida la sala regional responsable estableció directrices al tribunal local sobre cómo debía interpretarse la duración de la expresión, periodo de separación y el ejercicio de suplencia respectiva contenida en el artículo 32 de la referida Ley Orgánica del Congreso de dicha entidad.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Sin embargo, advierto sobre lo que se razona en el proyecto como motivación de la procedencia del recurso que se habla, que este descansa en la importancia y trascendencia de este, que debe atender a otro motivo.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Desde mi perspectiva, respetuosamente, considero que lo que se advierte es una violación a la garantía del debido proceso y explico brevemente en qué sustento tal postura. Desde mi perspectiva, la sala regional responsable dejó de pronunciarse sobre la actualización de un cambio de situación jurídica que había operado un día anterior a la fecha en que decidió este recurso que estaba sometido a su conocimiento.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

El cambio de situación jurídica es una cuestión de orden público y de estudio preferente. No requiere que se le haga del conocimiento de las partes procesales. Tiene incidencia en las formalidades esenciales del procedimiento y guarda relación directa con el principio constitucional de certeza y seguridad jurídica.

Voz 8

Al

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

respecto, destaco que esta Sala Superior, al resolver el diverso recurso de reconsideración 321 del presente año, sostuvo que es viable un pronunciamiento de fondo con la finalidad de dilucidar si las autoridades jurisdiccionales electorales pueden o no obviar el estudio sobre algún presupuesto procesal indispensable para la válida integración de la relación jurídica procesal, como es efectivamente una causa de improcedencia.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

atinente a la subsistencia formal del acto que da origen a la cadena impugnativa. Esto es, si el acto que se reclamaba en aquella instancia subsiste o no subsiste. Atendiendo al enfoque de procedencia específica, lo que perfilo es que el agravio del recurrente hecho valer ahora ante nosotros relacionado con que, en efecto, en aquella instancia, la segunda instancia, en la primera instancia federal, en sede de la sala regional,

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Se había dado ya un cambio de situación jurídica, es sustancialmente fundado y es suficiente para revocar de manera lisa y llana la sentencia impugnada. Como se puede advertir del expediente, la Sala Regional dictó resolución un día posterior al cual la legislatura local

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

ordenó convocar al diputado propietario operando un cambio de situación jurídica que desde el primero de septiembre dejó sin materia la cuestión sujeta a controversia que era precisamente su reincorporación como diputado propietario a la legislatura que conformaba. Por estas razones voto a favor del sentido.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Gracias, secretario. A favor de todas las propuestas y en el asunto en el que he intervenido,

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

en el recurso de reconsideración 364, a favor, con voto concurrente.

Voz 3

A usted, magistrada.

Voz 3

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Con mi ponencia.

Voz 3

Magistrado

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Reyes Rodríguez Mondragón.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Presentaré un voto particular parcial en el juicio de la ciudadanía 484, porque estoy

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

en contra del resolutivo segundo a favor de los demás resolutivos.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Y en el resto de los proyectos estoy a favor con la precisión que en el juicio de la ciudadanía 482 lo acompañaré con un voto concurrente.

Voz 3

Usted, magistrado presidente Batis.

Voz 3

Con las

Voz 2

propuestas.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que los asuntos de la cuenta han sido aprobados con la precisión

Voz 3

de que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón anuncia la emisión de un voto concurrente

Voz 3

en el juicio de la ciudadanía 482 de este año y asimismo anuncia la emisión de un voto

Voz 3

particular parcial en el diverso juicio de la ciudadanía 484 de este año.

Voz 3

Y asimismo la magistrada Claudia Valle Aguilasocho vota a favor del sentido del recurso de reconsideración

Voz 3

364 de este año, pero anuncia la emisión de un voto concurrente conforme a su intervención.

Voz 3

Gracias,

Voz 2

Gracias, secretario. Por ello, en el juicio de la ciudadanía 482 de esta anualidad se

Voz 2

resuelve: primero, se tiene por admitido el escrito de demanda y se ordena la apertura del incidente respectivo

Voz 2

en términos de la ejecutoria. Segundo, se revoca el oficio controvertido para los efectos

Voz 2

precisados en la sentencia. En el juicio de la ciudadanía 484 de esta anualidad se resuelve

Voz 2

Primero, esta Sala Superior.

Voz 2

En el juicio de la ciudadanía 494 de esta anualidad se resuelve. Primero, esta sala superior es competente para conocer el juicio. Segundo, se confirma la resolución combatida. En el recurso de reconsideración 364 de esta anualidad se resuelve único, se revoca parcialmente la sentencia controvertida para los efectos precisados en la ejecutoria.

Voz 2

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, pasaremos ahora a la cuenta de sus proyectos y solicito al secretario general de acuerdos nos otorgue la cuenta correspondiente. Adelante, secretario.

Voz 9

Con la autorización del Pleno.

Voz 9

Doy cuenta conjunta de los recursos de revisión del procedimiento especial sanción ciudadanos 43 y 51 de este año, promovidos por Movimiento Ciudadano en contra de los acuerdos de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE, por los que se declaró incompetente para conocer de las conductas denunciadas y remitió los asuntos al uso de las entidades involucradas. En los proyectos se propone revocar los acuerdos impugnados.

Voz 9

Porque la responsable realizó una valoración indebida de los hechos para determinar su incompetencia. Si bien las conductas analizadas individualmente podrían vincularse con elecciones locales, la responsable debía atender a la denuncia integralmente para determinar su alcance territorial. Pues el partido planteó la posibilidad de existir hechos relacionados entre sí y derivados de una actuación partidista de alcance nacional.

Voz 9

Por ello, no era válido tener por actualizado el tercer elemento de la jurisprudencia 25 de 2015, a partir de un análisis aislado de cada conducta, ya que determinar si los hechos guardan relación entre sí y tienen el alcance alegado, constituye precisamente uno de los aspectos que deben aclararse durante la investigación. En consecuencia, se propone que la unidad técnica asuma competencia, continúe con la sustanciación integral de las denuncias y atienda de manera conjunta los hechos planteados.

Voz 9

Es la cuenta, magistrado presidente, magistrada, magistrados.

Voz 2

Gracias, secretario. Magistrada, magistrados, a nuestra consideración se encuentran los proyectos de la cuenta y les consulto si sobre estos existen intervenciones.

Voz 2

Magistrado ponente Reyes Rodríguez Mondragón, por favor.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Quisiera presentar los proyectos.

Voz 2

Adelante.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Gracias. En estos asuntos, procedimientos especiales sancionadores 43-51 de este año, se propone revocar las determinaciones de la unidad de lo contencioso electoral del INE, a través de las cuales se declaró incompetente para conocer denuncias presentadas por Movimiento Ciudadano.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En contra del partido político Morena y quien resulte responsable por posibles actos anticipados de campaña y precampaña en diversas entidades federativas. Lo anterior.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

A partir de la denuncia de una presunta estrategia sistematizada y organizada para posicionar de forma adelantada a quienes en su momento serían designadas como sus candidaturas a las gubernaturas en diversas entidades de la República. Esto es lo que alega Movimiento Ciudadano. Desde mi perspectiva, los hechos denunciados no podían analizarse de manera aislada como lo…

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Realizó la unidad técnica responsable, porque comparten elementos cuya posible relación forma parte precisamente de lo que debe investigarse de manera integral por una sola autoridad.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Movimiento Ciudadano denunció que Morena estaría posicionando anticipadamente diversos perfiles políticos para contender por las gubernaturas de Aguascalientes, Campeche, Colima, Querétaro y Sinaloa, bajo la apariencia de un proceso interno para seleccionar a las personas titulares de las Coordinaciones de Defensa de la Transformación y la Soberanía Nacional.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

También cuestionó una publicación relacionada con un aspirante de dicho proceso de selección en Nayarit. En el segundo asunto, denunció conductas similares respecto de las gubernaturas de Guerrero, Michoacán, Quintana Roo, Zacatecas y Baja California. El partido denunciante sostuvo que estos hechos podrían formar parte de una misma forma de actuación partidista, sistematizada y coordinada con la intención de posicionar anticipadamente distintos perfiles políticos.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Sin embargo, la unidad técnica analizó separadamente cada designación y publicación y consideró que podían individualizarse respecto de una persona, una entidad federativa y una elección local determinada. Con base en ello declaró que el INE carecía de competencia y remitió los asuntos a las autoridades electorales locales correspondientes para que continuaran en cada caso con la investigación de los hechos.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Los proyectos que pongo a su consideración proponen revocar esas determinaciones de la unidad técnica de lo contencioso electoral del INE, porque nuestro sistema de distribución de competencias permite que una denuncia que involucra hechos ocurridos en distintas entidades federativas sea conocida por las autoridades electorales locales cuando las conductas son independientes y pueden analizarse separadamente. Sin embargo, en estos casos…

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Considero que los hechos no podían fragmentarse para definir la competencia, porque existen elementos comunes, una autoridad común, cuya posible relación forma parte del objeto mismo de la investigación.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Para explicar esta conclusión, me referiría a tres aspectos. La forma en que la unidad técnica separó el análisis de los hechos denunciados, el contexto de las figuras partidistas de promoción utilizadas por Morena en procesos electorales anteriores y la necesidad de revisar las denuncias en su conjunto.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Para determinar la competencia, la unidad técnica aplicó los criterios de esta Sala Superior y concluyó que los hechos correspondían al ámbito competencial de cada una de las entidades, por lo que remitió las denuncias a las autoridades electorales locales.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

A mi juicio, el problema se encuentra en la forma en que la unidad técnica separó el análisis de las conductas denunciadas. Y existen otros criterios de esta misma Sala Superior en donde se ha concluido que cuando los hechos concurren en distintas entidades y se denuncia la sistematicidad, son competencia del Instituto Nacional Electoral.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En estos casos, la responsable consideró que cada designación, cada publicación podía vincularse con una persona, una entidad federativa y una elección local determinada, y a partir de ello concluyó que los hechos estaban territorialmente acotados a cada entidad. Aunque cada una de estas conclusiones puede vincularse individualmente con una elección local, las denuncias no las plantearon como hechos independientes.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Por el contrario, en ambos casos se sostuvo que podrían estar relacionadas y formar parte de una misma forma de actuación partidista a nivel nacional y claramente estatal, desplegada en las entidades federativas, en donde habrá elecciones a la gubernatura en 2027.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Además, existen elementos objetivos que justifican preservar su análisis conjunto. Las designaciones se realizaron dentro de un mismo proceso interno y conforme a reglas generales aprobadas por el Consejo Nacional de Morena.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En su organización intervinieron órganos nacionales del partido y algunas se realizaron en un mismo acto en la Ciudad de México. Asimismo, se denunciaron designaciones simultáneas realizadas bajo una metodología homologada en distintas entidades federativas.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Estos elementos no demuestran que exista la conducta sistemática denunciada. Lo que permiten advertir es una posible relación entre los hechos que deben investigarse antes de concluir que pueden analizarse de manera independiente. De hecho, lo que hizo la unidad técnica fue pronunciarse respecto a la no necesidad de investigar una sistematización y lo que hizo fue fragmentar.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Cada una de las denuncias en las entidades. Por ello, la competencia no podía definirse a partir del análisis aislado de cada hecho. Hacerlo así implicaba dar por sentado que se trataba de hechos independientes. Cuando determinar si están relacionados es precisamente uno de los aspectos que debe establecerse mediante la investigación y análisis. A esta conclusión se suma un elemento contextual.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

que es relevante, en el que en distintos procesos electorales Morena ha utilizado figuras partidistas de promoción o coordinación de este tipo, cuyos titulares posteriormente fueron postulados como candidaturas a las gubernaturas correspondientes. Así ocurrió inicialmente con las personas promotoras de la soberanía nacional y posteriormente con las coordinaciones de los comités de defensa de la Cuarta Transformación. Esta última dinámica se presentó en los procesos electorales.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

de 2021, 2022, 2023 y 2024.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

La relevancia de estos antecedentes, junto con los elementos comunes identificados en las denuncias, justifican que la posible relación entre las conductas sea investigada por una sola autoridad en su conjunto. Finalmente, la fragmentación de las denuncias impediría analizar integralmente las conductas. Si los asuntos se remiten a distintas autoridades electorales locales, cada una analizará únicamente lo ocurrido en su respectiva entidad.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Esto impediría estudiar conjuntamente si las distintas designaciones y publicaciones guardan relación entre sí y corresponden a una estrategia y metodología común o derivan de alguna decisión de los órganos nacionales del partido encaminada a posicionar liderazgos políticos. En concreto, la denuncia señala la posible comisión de actos anticipados de pre-campaña o campaña a nivel nacional.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Es como repartir las piezas de un rompecabezas entre distintas personas y pedirle a cada una que determine por separado qué figura forman en su conjunto.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Para conocer el resultado es necesario observar las piezas, todas, integralmente y armarlas. Por ello, dividir la continencia de la causa supondría asumir desde el inicio que estamos frente a hechos independientes. Cuando determinar si existe una relación entre ellos forma parte de la propia investigación y análisis, en su caso, de fondo. La instrucción e investigación en la propuesta que yo hago corresponde…

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Correspondería al Instituto Nacional Electoral. Y al tratarse de procedimientos especiales sancionadores, la resolución de fondo correspondería a esta sala superior. Es decir, la unidad técnica se adelantó a un criterio que debe determinar la autoridad jurisdiccional. Por estas razones, considero que corresponde al INE conocer integralmente de ambas denuncias.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En caso de que se confirme y la competencia sea de los institutos electorales estatales, generalmente estos instruirán, investigarán y se pronunciarán los tribunales electorales locales, no esta Sala Superior en un principio. En caso de que eso suceda y depende de si admiten o no las denuncias los institutos electorales estatales, también podría ocurrir que nunca se pronuncie la Sala Superior.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

En consecuencia, propongo revocar los acuerdos impugnados para que el INE, a través de la unidad técnica, asuma competencia y continúe con la sustanciación integral de la denuncia. Así concluyo.

Voz 2

Gracias, magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. Tras la presentación de los asuntos, les consulto, magistrada, magistrados, si existen intervenciones al respecto. Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, por favor.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes a todas y a todos.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

He escuchado con atención los argumentos que formula el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, he leído el proyecto. Sin embargo, de manera respetuosa adelanto que no comparto el sentido ni las consideraciones del proyecto. Desde mi perspectiva, la determinación de la unidad técnica de lo contencioso electoral consiste en remitirlos a los institutos electorales locales.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Gracias, señor presidente. Gracias. Gracias.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

En cada denuncia es posible identificar cada proceso que se estima afectado sin que se involucre algún proceso federal ni materia de competencia exclusiva del INE. Por otro lado, el proyecto busca actualizar el supuesto de competencia nacional para conductas que impactan en dos o más entidades.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Pero esto sólo opera cuando no es posible dividir la conexidad de la causa y eso ya lo hemos sostenido cuando los mismos hechos afectan simultáneamente a varios ámbitos, por ejemplo, en el recurso de revisión 741-2022, en el diverso recurso de revisión 598-2023 que son citados en el propio proyecto.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Sin embargo, aquí ocurre lo contrario, la supuesta coordinación nacional no hace inseparables los hechos. Y quiero dejar en claro un aspecto que para mí es fundamental. Aquí no estamos absolviendo a nadie de ninguna conducta que se denuncie.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Simplemente estamos definiendo qué autoridad es la que debe investigar los hechos que son motivo de denuncia en razón del nombramiento de los defensores de la transformación y la soberanía en cada una de las entidades federativas. Hecha esta precisión, continúo. Y aquí advierto que cada designación se refiere a una persona, una entidad, un nombramiento partidista distinto. Se difundió con su propio comunicado.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Y, como verificó la responsable, se hace referencia únicamente a una entidad con independencia de que algunas representaciones se hayan realizado en un mismo evento. Inclusive, en el recurso 43, los hechos denunciados en Nayarit ni siquiera se relacionan con una asignación, sino con un video individual.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

No estamos frente a un solo hecho con efecto en varias elecciones, sino frente a una pluralidad de hechos, cada uno con una posible incidencia local que es identificable. Además, cada coordinación estatal de la defensa de la transformación y la soberanía nacional derivó de una convocatoria emitida específicamente para cada entidad federativa con su propio registro, con su propia valoración de perfiles y de resultados.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Ahora, con independencia de que la sistematicidad se plantee como un contexto de las conductas o como parte de la infracción denunciada, lo determinante para definir la competencia es si los hechos pueden individualizarse claramente, cuestión que sí observamos en los presentes asuntos.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Pero la afirmación de que los hechos denunciados obedezcan a una estrategia común tampoco puede llevar a una conclusión distinta, porque no implica que los hechos distintos constituyan una sola conducta con efectos simultáneos en varias elecciones que a su vez se ubiquen en el ámbito de competencia de la autoridad nacional.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

En todo caso, yo encuentro que este hecho es un elemento que cada autoridad local puede valorar al analizar los hechos sujetos a su ámbito de competencia. Sostener lo contrario implicaría que bastaría que el denunciante calificara los hechos como sistemáticos para desplazar la competencia de las autoridades locales, lo que dejaría en manos de las partes la definición de la autoridad competente.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Que son los acuerdos del Consejo Nacional de Morena que crearon la figura. Fue ya denunciada por Movimiento Ciudadano y analizada en el diverso recurso de revisión de 2026, en donde la mayoría de este pleno calificó como inoperante el argumento de estrategia sistemática por referirse a procesos anteriores y a un hecho de futura realización. Esto confirma la lectura que propongo.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

En esa queja que refiero, la decisión nacional era el objeto. En esta, aún y con la estrategia como acto concreto, cada hecho denunciado es identificable. El proyecto nos pretende reabrir por la vía de la competencia una controversia que previamente ya fue sometida a la consideración de esta autoridad.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

En la denuncia cada designación se refiere a una persona, a una entidad y un nombramiento partidista distintos. Se difundió, insisto, con un propio comunicado y cómo fue que verificó la responsable esa situación. Y se hace referencia únicamente a la entidad correspondiente a cada defensor, con independencia de que algunas presentaciones se hayan realizado, insisto, en un mismo evento.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Por eso considero que la división que hizo la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para fijar competencias en los distintos ámbitos de la República Mexicana resulta objetivamente legal. Sería cuanto, presidente. Gracias.

Voz 2

A usted, magistrado Fuentes Barrera. Si existe alguna otra intervención sobre este mismo asunto, le consulto magistrada a magistrado. De no haber posteriores intervenciones, secretario, procede usted a tomar cuenta de la votación.

Voz 3

Enseguida, presidente.

Voz 3

Magistrado Felipe de la Mata Pizaña. Voto en

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

contra de los proyectos por considerar que se deben confirmar los acuerdos controvertidos.

Voz 3

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

En contra de ambas propuestas y por la confirmación.

Voz 3

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

En contra del proyecto y por confirmar.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. A favor de los proyectos mismos que presentaré como voto particular en contra del engrose.

Voz 3

¿Usted, Magistrado presidente Batís?

Voz 2

Considero que se encuentra plenamente justificada la declinación que hace la unidad técnica en favor de los acuerdos y por ello votaré en contra de ambos proyectos.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que derivado de la votación los recursos de revisión.

Voz 3

43 y 51, ambos de este año, no fueron aprobados,

Voz 3

por lo que procedería a la elaboración de los engroses respectivos.

Voz 2

Gracias,

Voz 3

secretario.

Voz 3

Perdón, presidente, con el anuncio del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Voz 3

de que, como ha operado el engrose, anuncio votos particulares en ambos asuntos.

Voz 2

Muchas gracias.

Voz 2

Disculpe, presidente.

Voz 2

¿A quién corresponderían dichos engroses, secretario?

Voz 3

Por lo que hace al recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 43,

Voz 3

a la magistrada Claudia Valle Aguilasocho, y el diverso 51, a usted, magistrado presidente.

Voz 2

Muy amable, secretario.

Voz 2

Y en consecuencia, en el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 43 de esta anualidad se resuelve.

Voz 2

Único, se confirma el acuerdo impugnado en términos de la ejecutoria.

Voz 2

Por lo que hace el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 51 de esta misma anualidad se resuelve.

Voz 2

Único, se confirma el acuerdo impugnado en términos de la ejecutoria.

Voz 2

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho, pasaremos ahora a la cuenta de sus proyectos y le solicitaré al secretario nos otorgue la cuenta correspondiente.

Voz 2

Adelante, secretario.

Voz 10

Con su autorización, magistrado presidente, magistrada, magistrados, doy cuenta con el

Voz 10

proyecto de sentencia del juicio general 66 de este año, promovido por un ciudadano contra

Voz 10

la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, que lo sancionó por la Comisión

Voz 10

de Violencia Política contra las Mujeres por Razón de Género.

Voz 10

La ponencia propone…

Voz 10

A continuación, doy cuenta con el proyecto de sentencia del recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 47 de este año, en el que se controvierte el Acuerdo de la Unidad Técnica lo Contencioso Electoral del INE que desechó la denuncia presentada contra la entonces presidenta municipal con licencia de Ventos Juárez, Quintana Roo por la presunta compra y adquisición de tiempo en radio y televisión, promoción personalizada, cobertura informativa indebida y uso de recursos públicos.

Voz 10

La ponencia propone confirmar el acuerdo impugnado al considerar correcto lo determinado por la autoridad responsable, toda vez que de los hechos narrados y las pruebas aportadas no se advierten elementos mínimos que de forma preliminar permitan superar el umbral de razonabilidad suficiente para justificar la admisión del procedimiento especial sancionador, sin que ello implique un pronunciamiento de fondo como sostuvo la parte recurrente. Son las cuentas, magistrado presidente, magistrada, magistrados.

Voz 2

Gracias, secretario Luna.

Voz 2

Les consulto, magistrado, magistrado, si sobre los mismos existe alguna intervención. Si no hubiera intervenciones, secretario general, tome usted cuenta de la votación.

Voz 3

Magistrado Felipe de la Mata Pizaña. Perdón, magistrado de la Mata, no se escuchó el sentido de su voto. De acuerdo. Gracias, magistrado. Magistrada Claudia Valle Aguilasocho.

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho

Son nuestra propuesta, secretario. Gracias.

Voz 3

A usted, magistrada. Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera. A

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

favor.

Voz 3

¿Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón? A favor. ¿Usted, Magistrado presidente de Guzmán Bátiz? Con las propuestas.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que los asuntos de la agenda han sido aprobados por unanimidad de votos.

Voz 2

Y por ello en el juicio general 66 de esta anualidad se resuelve. Primero, esta sala superior es competente para conocer el juicio. Segundo, se confirma la sentencia impugnada. El recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 47 de esta anualidad se resuelve. Único, se confirma el acuerdo impugnado.

Voz 2

Secretario general de acuerdos, Carlos Hernández Toledo, le solicito que por favor nos dé cuenta de los proyectos en los que se propone la improcedencia de los mismos.

Voz 3

Sí, presidente. Doy cuenta de 16 proyectos de sentencia, todos de este año en los cuales se propone la improcedencia del medio de impugnación. El juicio de la ciudadanía 474 ha quedado sin materia y el acto impugnado es inexistente.

Voz 3

En el juicio de la ciudadanía 477 y juicio general 78 la parte actora carece de interés jurídico y legítimo. En el recurso de reconsideración 362 la presentación de la demanda fue extemporánea. En los recursos de reconsideración 388 a 391 las demandas carecen de firma electrónica y la presentación de las demandas fue extemporánea. En los recursos de reconsideración

Voz 3

392 a 408. Las demandas carecen de firma electrónica y no se actualiza el requisito especial de procedencia.

Voz 3

Finalmente, en el asunto general 80 y recursos de reconsideración 379, 381 a 387, 420, 422 y 424 no se actualiza el requisito especial de procedencia. Es la cuenta, magistrado presidente.

Voz 2

Gracias, secretario. Magistrada, magistrados, están en nuestra consideración los proyectos de la cuenta y los consultos y si sobre los mismos existe intervención alguna. De no haber intervenciones, secretario.

Voz 2

Tome usted nota de la votación. Sí, presidente.

Voz 3

Magistrado Felipe de la Mata Pizaña.

Voz 2

De acuerdo.

Voz 3

Magistrada Claudia Valle Aguilasocho. A favor de todos los proyectos. Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera

Con las imprecedencias.

Voz 3

Magistrado Reyes Rodríguez

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón

Mondragón. A favor de los proyectos, con excepción del juicio de la ciudadanía 474 de este año, en el que presentaría un voto particular en contra.

Voz 3

Usted, magistrado presidente García. Con las propuestas.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que los asuntos de la cuenta han sido aprobados con la precisión de que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón vota en contra del juicio de la ciudadanía 474 de este año, por lo que anuncia la emisión de un voto particular.

Voz 2

Gracias, secretario. En consecuencia, en los proyectos de la cuenta se resuelve en cada caso su improcedencia.

Voz 2

Magistradas, magistrados, tomando en consideración que se ha declarado fundada la excusa que presentó el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera para resolver el recurso de reconsideración 357 de esta anualidad, le solicitaré muy respetuosamente abandonar el salón del pleno, a efecto que podamos discutir el asunto último de este orden del día. Gracias, magistrado decano. Pasaremos ahora a la cuenta de su proyecto, magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, y solicitaré al secretario general que nos otorgue la cuenta correspondiente.

Voz 3

Sí, presidente. Doy cuenta con el proyecto de sentencia relativo al recurso de reconsideración 357 de este año, interpuesto a fin de controvertir la sentencia de la Sala Regional Jalapa, relacionada con el dictado de medidas cautelares por violencia política en razón de género. La ponencia propone desechar de plano la demanda porque no se actualiza el requisito especial de procedencia. Es cuanto, magistrado presidente.

Voz 2

Gracias, secretario. Magistrada, magistrados, a nuestra consideración está el proyecto de la cuenta y las consulto si existe intervención alguna.

Voz 3

Con el proyecto.

Voz 3

Magistrado presidente, le informo que el asunto de la cuenta ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Voz 2

Por ello, en el recurso de reconsideración 357 de esta anualidad se resuelve.

Voz 2

Único se desecha de plano la demanda.

Voz 2

Magistrada, magistrados, hemos concluido y resuelto los asuntos del orden del día,

Voz 2

por lo que siendo las 12.56 minutos del día 30 de septiembre del año 2026,

Voz 2

damos por concluida la presente sesión, no sin antes desearles a todas y todos que pasen una excelente tarde.

Participante sin identificar

Gracias.

Voz 1

El artículo 41 constitucional establece las bases de las elecciones en nuestro país, de los partidos políticos y del sistema electoral mexicano. Queremos agradecer su presencia en esta sesión pública y como siempre la invitación siempre abierta para que nos acompañen en la próxima y consulten nuestras redes sociales y plataformas digitales. Hasta la próxima.